Ev.g.e.n.i.j ..K.o.z.l.o.v (E - E)                                                  


Художники против С. Бугаева 2013-14

Гражданское дело 2-1094/2013.

судебные и процессуальные документы

Истцы: О. Зайка, Е. Козлов, О. Маслов и И. Савченков


все документы / all documents >>

следующий документ / next document 5 >>


Протокол — 31. 10. 2013 — minutes of the hearing. Cуд. Court.

— 31. 10. 2013 — Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Шестое заседание по гражданскому иску О. Зайки, Е. Козлова, О. Маслова, И. Савченкова.

Протокол судебного заседания.

Том 3, л.д. 39 - 76

— October 31, 2013 — Dzerzhinsky District Court of the city of St. Petersburg (First Instance Court)
Sixth session of civil action by O. Zaika, E. Kozlov, O. Maslov, I. Savchenkov.

Minutes of the hearing



39

Протокол

Предварительного судебного заседания

По делу № 2-1094/13

31 октября 2013 года.

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Исаевой А.В.,

при секретаре: Роговенко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 23 гражданское дело №2-1094/13 по исковому заявлению Козлова Е. В., Зайка О. В., Маслова О. Е., Савченкова И. И. к Бугаеву С. А., Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно исследовательский музей Российской академии художеств» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Судебное заседание открыто в 10 час 00 мин.

В судебное заседание явились: представитель истцов, представители ответчика Бугаева С.А., третье лицо, представитель третьего лица.

В судебное заседание не явились: истцы Козлов Е.В., Маслов О.Е., Савченков И.И., Зайка О.В.,  ответчик Бугаев С.А., представитель ответчика ФГБНУ «НИМРАХ»

Устанавливаются личности:

Представитель истца Савченкова И.И.: Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 4626975 от 13.06.2013 года сроком на 2 (два) года (л.д.59-60 т.1)

Представитель истца Козлова Е.В.:

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности б/н от 13.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.128т.1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx  

40

года, действует на основании доверенности б/н от 13.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д. 128 т.1)

Представители истца Маслова О.Е.:

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 4623481 от 02.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.81-82 том1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года,  действует на основании доверенности 78 АА 4623481 от 02.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.81-82 том1)

Представители истца Зайка О.В.:

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 5054845 от 09.08.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.80т.1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года,  действует на основании доверенности 78 АА 5054845 от 09.08.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.80т.1)

Представитель ответчика Бугаева С.А.:

Дзуцева О. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 4518877 от 29.07.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.31)

Милюшкова О. Ю., адвокат, личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx  года, действует на основании ордера №74 от 27.08.2013 года, по доверенности 78 АА 4856648 от 21.08.2013 года сроком на 1 (один) год (л.д. 95 т.2)

Третье лицо: Гуцевич В. Б., xxxxxx г.р., уроженец xxxxxx, личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года,

41

зарегистрирован и проживает по адресу: xxxxxxx

Представитель третьего лица Гуцевич В.Б.: Мелков Г. С., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 5120964 от 26.09.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.128, т.2)

Личности установлены

Объявлен состав суда.

Разъяснено право отводов и самоотводов.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Разъяснены права и обязанности в процессе.

Права и обязанности понятны

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии

 у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель ответчика Бугаева С.А.-Милюшкова О.Ю.: прошу суд допросить в качестве свидетелей Д., Г., К., У. Явку свидетелей мы обеспечили, они ожидают вызова в коридоре.

На вопросы суда- представитель ответчика Бугаева С. А.-Милюшкова О. Ю.: Вы можете пояснить, какие обстоятельства имеющие отношения к делу могут подтвердить свидетели?

 - Г. была близка к группе «Новые  художники» знает всю ситуацию изнутри, при каких обстоятельствах создавались картины, как экспонировались и почему картины находятся у ответчика на законных основаниях. Д. и К., являются художниками и также осведомлены об этих обстоятельствах.

Данные свидетели располагают сведениями о факте передачи спорных картин Бугаеву С.А.?

 -Да

Вы подтверждаете, нахождение спорных картин у ответчика Бугаева С. А.?

-Да, за исключением четырех работ, которые находятся у третьего лица

42

Представитель истцов Васильев А.В.: я против допроса свидетелей до получения пояснений от ответчика и третьего лица, также мы возражаем, поскольку не доказано отношение свидетелей к обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица: не возражаем против допроса свидетелей, поскольку представитель ответчика указал, какими сведениями обладают данные свидетели. К тому же когда представитель истцов просил допросить, он также не указывал, какими сведениями располагают свидетели.

Третье лицо: поддержало позицию своего представителя.

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить, допросить в качестве свидетелей Д., Г., К., У.

Более у сторон ходатайств нет.

Судом на обсуждение ставиться вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие истцов Козлова Е. В., Маслова О.Е.,Зайка О.В.,

Савченкова И. И., ответчика Бугаева С.А., представителя ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного  заседания не просивших, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представивших. Истцы направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст.48 ГПК РФ. Ответчик Бугаев С. А. направил в суд представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов Васильев А. В.: считаю возможным.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: считаю возможным.

Представитель Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.: считаю возможным.

43

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: считаю возможным, прошу приобщить к материалам дела заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо: считаю возможным.

Представитель третьего лица: считаю возможным, но хотелось бы предложить представителям истцов, обеспечить явку самих истцов, для выяснения всех фактических обстоятельств спора.

Суд на месте определил:

В порядке ст.167 ГПК РФ провести судебное заседание при настоящей явке в отсутствии истцов Козлова Е.В., Маслова О.Е., Зайка О.В., Савченкова И.И., ответчика Бугаева С. А., представителя ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просивших, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представивших. Истцы направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей с надлежащим образом  оформленными полномочиями в порядке ст. 48 ГПК РФ. Ответчик Бугаев С. А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признают ли ответчики требования истцов

Представитель истцов Васильев А. В.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению, дополнений нет.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению, дополнений нет.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О. В.: исковые требования не признаю, по основаниям, изложенным в возражениях на

44

исковое заявление, и позиции высказанной в прошлом судебном заседании.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: исковые требования не признаю, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и позиции в прошлом судебном заседании.

Третье лицо: возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица: возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований, поддерживаем позицию ответчика Бугаева С.А.

Суд переходит к заслушиванию сторон и их представителей.

Представитель истцов Васильев А.В.:  исковые требования поддерживаю, согласно исковому заявлению, дополнений нет. Поддерживаю пояснения, изложенные в исковом заявлении и прошлых судебных заседаниях, дополнительных пояснений нет.

Повторять пояснения не желаю.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Дзуцевой О.В.- представитель истцов Васильев А.В.:

Поскольку в настоящем иске подлежат доказыванию обстоятельства выбытия картин, Вы можете пояснить каким образом, как выбыли работы из владения истцов?

-В отношении того что данный вопрос подлежит доказыванию не согласен, однако мы указали обстоятельства выбытия в приложении к исковому заявлению.

Вы настаиваете на том, что работы выбыли из владения истцов при неизвестных истцам обстоятельствам?

-Да, обстоятельства были разные, все подробно изложено в уточненном исковом заявлении. Вся имеющаяся у нас информация была предоставлена, и отражена в уточненном исковом заявлении.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению, дополнений нет. Поддерживаю пояснения, изложенные в исковом заявлении и прошлых судебных заседаниях. Пояснения давать не желаю.

45

К представителям истцов вопросов нет

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.:  исковые требования не признаем в полном объеме. Прошу суд приобщить к материалам дела дополнительный отзыв на исковое заявление, это наша позиция, которую я буду сегодня оглашать, и подтверждать.

Обсуждается заявленное ходатайство

Представитель истцов Васильев А.В.: прошу суд отложить судебное заседание для ознакомления с отзывом, и для того чтобы подготовить возражения на отзыв. Также нам необходимо подготовится к допросу свидетелей ответчика.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: в этом отзыве не учтены показания свидетелей, которые будут допрошены сегодня, в нем приведены ссылки на показания свидетелей которые были опрошены по ходатайству истцов. Мы в данном отзыве подтверждаем, что спорные картины (за исключением четырех) находятся у ответчика Бугаева С.А., ссылки на иные нормы права отсутствуют. Поэтому мы полагаем, что в настоящее время, есть возможность допросить свидетелей, так как многие из них будут лишены возможности явиться в судебное заседание повторно. Мы полагаем, что никаких трудностей в формулировании вопросов, которые истцы хотели бы задать свидетелям, возникнуть не должно.

 

На вопросы суда- представитель ответчика Бугаева С. А.-

Милюшкова О. Ю.:

В представленном отзыве изложены ваши пояснения?

- Да

Представитель истцов Кочемирова С.А.: поддерживаю ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.: возражаю

Представитель истцов Васильев А.В.: о вызове наших свидетелей стороны знали за месяц до их допроса, в прошлом судебном заседании мы просили представителей ответчика представить отзыв заранее, чтобы мы имели возможность с ним ознакомиться. Вызов свидетелей и предоставление отзыва, мы не считаем это простым совпадением, мы считаем что имеет место злоупотребление правом со стороны

46

ответчика, мы не можем судить о том, вносит ли какие-либо изменения представленный отзыв или нет, так как нам необходимо с ним ознакомится.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О. Ю.: мы до последнего не знали, что данные свидетели сегодня будут и смогут явиться в судебное заседание. Более того когда представители истцов заявляли о принятии к производству уточненного искового заявления, мы также не были с ним знакомы до судебного заседания, но суд любезно объявил перерыв и предоставил нам возможность ознакомиться с ним в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика Бугаева С.А. – Дзуцева О.В.: обстоятельства представителю истцов известны с первого заседания, новых обстоятельств мы не открываем все, что мы считали необходимым, озвучивали. Вы тоже изложили свою позицию в уточненном исковом заявлении. Мне непонятно какая нужна подготовка.

Суд на месте определил:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, предоставить представителям истцов время для ознакомления с отзывом ответчика Бугаева С.А., объявить перерыв.

В 10 часов 40 минут судом объявляется перерыв.

В 11 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика Бугаева С. А. – Милюшкова О.Ю.: требования истцов мы не признаем, считаем, что они не подлежат удовлетворению. Полагаю что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказыванию подлежит не только авторство, но и право собственности истцов на спорные работы. Пояснения по выбытию не конкретны, имеются пояснения только по нескольким работам Савченкова, в отношении иных работ никаких пояснений нет. Пояснения свидетелей опрошенных в прошлом судебном заседании не прояснили ситуацию, полагаем, что истцы на настоящее время не доказали обстоятельства, на которых основывают свои требования. Все работы, которые выставлялись на выставке «АССА», изображены в сборнике, за исключением 4-х работ, Бугаев С.А. владеет на законных основаниях. Данные картины оказались у Бугаева С. А. в результате раздела коллекции, которая формировалась совместно с Тимуром Новиковым, у

47

ответчика не было оснований полагать, что у Тимура Новикова данные работы находились незаконно, поэтому он считал себя законным владельцем спорных картин. Ответчик нес бремя расходов, постоянно предпринимал действия для сохранения работ и возможности их экспонировать.  В целях популяризации группы «Новые художники» часть коллекции была передана в отдел новейших течений Русского музея, что подтверждается письмом из Русского музея, где перечислены работы, переданные Бугаевым С.А., прошу суд приобщить к материалам дела данное письмо, данное письмо получено от представителя Русского музея, подписавшего документы, который является хранителем отдела Новейших течений. Работы переданные в Русский музей, демонстрировались на выставках «Удар кисти», «По следам Поп-Механики». Когда сформировалась коллекция, наиболее лучшие работы были переданы в Русский музей, остальные работы были поделены между основными идейными вдохновителями группы «Новые художники» Т. Новиковым и С. Бугаевым.

Судом на обсуждение ставится ходатайство о приобщении к материалам дела письма-подтверждения передачи работ Русскому музею.

Представитель истцов Васильев А.В.: возражаю против приобщения представленных документов, поскольку в них отсутствуют работы, заявленные в иске, данное доказательство не является относимым, оно не должно приобщаться к материалам дела

Представитель истцов Кочемирова С.А.: поддерживаю позицию представителя истцов.

Третье лицо: не возражаю

Представитель третьего лица: не возражаю.

На вопросы суда- представитель ответчика Бугаева С. А.-

Милюшкова О. Ю.:

Вы не оспариваете, что в данном списке отсутствуют истребуемые работы, которые заявлены истцами?

- Да, мы это подтверждаем

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить, приобщить к материалам дела письмо-подтверждение из Русского музея.

48

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О. Ю.: на протяжении 25 лет ответчик Бугаев С.А. владел этими работами открыто и добросовестно, что не оспаривалось свидетелями, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку в силу положений ст.234 ГК РФ, спорные картины принадлежат на праве собственности Бугаеву С.А. по приобретательской давности. Истцы знали, что эти работы находятся во владении Бугаева С.А., это подтвердили и П. и Х. П. также пояснила, что Бугаев не отрицал, что работы находились у него, истцы не предпринимали никаких действий, чтобы вернуть себе картины, кроме как обсуждения этого вопроса. Будучи осведомленными о том, что их право нарушено, зная кому они могут адресовать требования, истцы относились к картинам без интереса, в то время как Бугаевым и Новиковым, были предприняты действия по популяризации картин. В основу иска положено то, что у Бугаева отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт передачи ему картин на законных основаниях. Но как поясняли свидетели истцов в то время было не принято составлять какие-либо документы, все было основано на дружеских отношениях, в собрании П. также имеются работы истцов и нет никаких письменных доказательств, подтверждающих передачу ей данных картин на законных основаниях. В таких действиях истцов усматривается лимит недобросовестности, помимо всего прочего, истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске, помимо того обстоятельства, что у Бугаева С.А. присутствует приобретательская давность.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В.- представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.:

Вы указываете о том, что упоминание работ в актах не подтверждает авторство, зачем тогда Бугаев С.А. подписывал данные акты, если информация в них недостоверна?

- Поскольку проходила не фондовая выставка, достоверное авторство не устанавливалось, акты это была чистая формальность. Вот когда происходит фондовая выставка, там собирается комиссия экспертов, которая устанавливает авторство.
v

Могли быть допущены ошибки при указании авторства?

- В виду того что выставка посвящена группе «Новые художники», а там было распространено заимствование элементов, групповое творчество, а также в силу временного периода, могли быть допущены ошибки, что подтверждается сборником, акт это такого рода формальность.

49

Как составляется подобный акт?

- Я не могу пояснить, как составляется подобный акт, в составлении данных актов я не участвовала.

В ответ на вопрос представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.: свидетель Х. пояснил, что Бугаев не разбирается в авторстве, в принадлежности работ, возможно, что он мог заблуждаться в авторстве определенной работы, наш доверитель не эксперт и не может быть уверен в авторстве.

Согласно вашего отзыва, анализ творчества Маслова показал, что все работы написанные в 1987 году, были написаны в соавторстве. Исходя из чего, был сделан такой вывод?

-На основании, в том числе пояснений свидетелей, когда Х. показали картину «Рука художника» («Рука с сигаретой») он ответил «наверно Маслов», а любимое произведение П. «Сосиски в аквариуме» были написаны в 1987 году в соавторстве Маслова и Козина.

В иске указано 25 работ, которые истцы истребуют у ответчика, вы для примера можете назвать хотя бы одну работу, где в качестве автора указано «Козин и Маслов»?

Судом снимается вопрос, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору, вопрос задан для примера.

Вы указываете, что работы были переданы для оформления сцены на концертах группы «Поп-Механика» какие именно работы, таким образом, были переданы?

-Все, 21 работа

Все работы использовались в качестве декораций?

- Да, все эти работы были переданы Тимуру Новикову, для оформления сцены.

В своем отзыве вы указываете, что Савченков выставлял свои работы на помойке, топил их в Неве. Вы можете пояснить, имеются ли среди упоминаемых  работ, картины, которые мы истребуем?

-Если работы утопили, как их можно выставлять, я не знаю, погибли ли те работы, которые были утоплены или нет. Мы говорим о том, что художники не заботились о своих произведениях.

Большое количество работ скапливалось в галерее «АССА»?

50

-Какое это имеет значение?
v

Каким образом работы перемещались от одного художника к другому, были ли там те работы, которые фигурируют в иске?

-Были все- 21 работа

Вы указываете в отзыве, что Т. Новиков и С. Бугаев были вынуждены собрать работы и отвезти в мастерскую Бугаева, почему они тогда не вернули картины истцам?

-Работ было много, и разносить по художникам желания не было, почему Новиков и Бугаев так поступили после того, как художники не забрали работы, пояснить не могу. Все знали, что дом расселяется.

Бугаев и Новиков пояснили, что дом расселяется?

-Поскольку художественная среда была очень узкая, то все художники, которые входили в эту группу были извещены о расселении дома, так как это происходило в 1988-89 годах. Перед расселением проводилось мероприятие, как выставка на нем все сообщалось и художники могли забрать свои работы.

Были ли истцы приглашены на данное мероприятие, и в каком формате оно происходило?

-Я на нем не присутствовала, что за мероприятие я не знаю, но могу пояснить, что подобное мероприятие проходило

Имеется ли у Вас информация о том, присутствовали ли на данном мероприятии истцы?

-Я могу только констатировать факт, что оно проводилось, а как оно проводилось, я пояснить не могу

Что означает, оставшиеся работы Новиков и Бугаев решили разделить «все на все»?

-Дальше имеется пояснение этого раздела, здесь нет двоякой трактовки

Вы указываете, что Бугаев С.А. с 1989 года, открыто владел спорными картинами. В чем заключается открытость владения, какие доказательства открытого владения вы можете представить?

-Открытость владения подтверждается тем, что эти работы принимали участие на выставках в Русском музее «Удар кисти», «По следам Поп-Механики», в Третьяковской галерее под названием «Соучастники», а также в различных мастерских, так называемые «Квартирники»

51

На основании чего работы передавались на перечисленные вами выставки?

-Я не могу пояснить, но они там экспонировались.

Вы можете представить доказательства, подтверждающие экспонирование спорных работ на данных выставка?

-Да у меня имеется сборник «Удар кисти» приуроченный к одноименной выставке.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: прошу суд обозреть изображения работ на страницах 168 и 173 каталога «Удар кисти» приуроченного к одноименной выставке в Русском музее в 2010 году. Прошу заметить, что в организации данной выставки участвовал Хлобыстин. Картины на данную выставку отбирались специально созданной комиссией, выставка посвящена группе «Новые Художники».

Судом обозревается каталог, приуроченный к выставке «Удар кисти» в Русском музее в 2010 году.

На странице сборника 168 слева изображен портрет Георгия Гульянова автор Евгений Козлов, год создания 1980-е, холст, гуашь, 150 х 100, собрание Сергея Бугаева Санкт-Петербург.

На странице сборника 173 изображена картина «Рука с сигаретой», автор Олег Маслов, вторая половина 1980 годов, холст, масло, 250 х 140, собрание Сергея Бугаева Санкт-Петербург.

На вопросы суда- представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.:

Вы можете пояснить на комиссию, предоставлялись сами картины?

-К сожалению, я не могу сказать, каким образом это происходило. Однако Е. Козлов на своем сайте дает комментарии относительно этой выставки, и комментирует представленные работы.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В. – представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О. Ю.:

Вы указали только две работы, а другие работы выставлялись?

-Есть и другие работы, у меня нет при себе каталога посвященного выставке в Третьяковской галерее «Сообщники» 2005 года, но это общедоступная информация.

Вы указываете, что из пояснений свидетелей, в результате действий Бугаева С.А. стоимость работ многократно возросла, на чьи пояснения Вы ссылаетесь?

52

-Это пояснял свидетель Х., он пояснил, что в настоящее время стоимость работ многократно возросла.

Какие действия совершал Бугаев С.А. со спорными произведениями?

-Действия по сохранению, реставрации, по размещению на различных выставках, по передаче в музейные фонды, всем понятно, что если картины находятся в музейных фондах, они стоят дороже тех картин, которые там не находятся в подобных фондах.
v

Более вопросов нет

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.:  в настоящее время исковые требования основаны на ст.301 ГК РФ, насколько мы это понимаем из уточненного искового заявления, мы полагаем, что в данном случае должно быть доказано право собственности истцов на истребуемые работы. Авторство по прошествии длительного периода времени не может подтверждать право собственности, обстоятельства выбытия картин нам не изложены, кроме того, что работы Савченкова исчезли из мастерской. Были ли картины переданы, подарены, как-либо иначе выбыли из владения истцов, пояснений нет. Таким образом, мы не сможем сделать вывод о том, что на сегодня собственность на картины осталась за истцами. Мы настаиваем на том, что основное доказательство стороной истцов не доказано и упорное сопротивление пояснить обстоятельства выбытия картин наводит на определенные мысли. Кроме того, данное обстоятельство не исключает возможности, что картины выбыли у истцов на законных основаниях, и на праве собственности работы у истцов отсутствуют. Мы настаиваем на том, что Бугаев С.А. является добросовестным владельцем 21 работы.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О. Ю.: истцы не доказали, что до сих пор являются собственниками картин. Могла произойти сделка купли-продажи, залога, дарения, мены, может быть, масса оснований по которым картины выбыли из владения истцов, истцы в настоящее время не характеризуют обстоятельства выбытия картин как криминальные, это обычные  деловые отношения, в результате которых работы выбыли из владения истцов.

Представитель третьего лица: мы полностью поддерживаем позицию ответчика, пояснения давать не желаем.

Третье лицо: поддерживаю позицию ответчика, пояснения давать не желаю. Если есть ко мне вопросы, готов ответить.

53

На вопросы представителя истцов Васильева А.В. – третье лицо: В сборнике «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда» под изображениями расположенными на страницах 70-71, 98-99 указано «фото из архива В. Гуцевича», «собрание автора В. Гуцевича». Как вы можете пояснить то обстоятельство, что в отношении работ Савченкова И.И., которые находятся у Вас, такой информации не указано?

-В сборнике имеются мои картины, которые я подписывал как автор, и имеются документы из моего архива. Там нигде не написано собрание автора.

Почему, под картинами Савченкова И.И. не указано, что данные картины из вашего собрания?

-Потому что не написано.

Вы представили подлинники работ для размещения в сборнике?

-Да, я представлял работы для фотографирования, из моего архива было сфотографировано около 200 работ, вошли только эти 4 работы, так как более характерны для того времени и для данной выставки.

Каким образом Вы представили данные картины, кто вас об этом попросил?

-Мы с Бугаевым С.А. старые друзья, бывшие одногруппники, Бугаев С.А. сказал мне, что собирается делать выставку, и что ему нужны работы 80-х годов, у меня полно их пылится на антресолях, я их привез ему для фотографирования, чтобы потом разместить в сборник.

В прошлом судебном заседании Вы сообщили, что получили данные картины от Тимура Новикова?

-Я не сказал этого
v

Тогда каким образом данные 4 работы оказались в вашем владении?

-Однажды Тимур Новиков спросил меня хочу ли я посмотреть на хорошую живопись, он показал мне эти картины, судя по всему он просто не забрал эти картины из той мастерской где я жил в то время.

По какому адресу вы проживали?

-Я не помню.

Ориентировочно в какому году это было?

-Думаю, что в период с 1983 по 1985 года

54

Вы можете пояснить, в чьем владении находятся оставшиеся работы?

-Уже несколько раз сказали, что работы находятся у Бугаева С.А.

На вопросы суда- третье лицо:

Вы их видели у Бугаева С.А.?

-Да, я их видел у него в мастерской, видел как он за этими работами ухаживал. Он не любит работы Козлова, а тут я как-то прихожу, а на стене у него в мастерской Козлов висит, я у него спросил: «Ты что Козлова полюбил?», а он говорит «Нет, просто картины осыпаются», а висели они после реставрации небольшой

Где территориально вы видели спорные работы?

-В мастерской на ххххх

Когда вы видели спорные работы у Бугаева  С.А. в последний раз?

-После выставки «АССА»

Более вопросов к третьему лицу нет

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.В.: прошу суд принять к производству встречное исковое заявление о признании права собственности на истребуемые истцами картины. Мотивировка иска полностью совпадает с отзывом на иск, который мы представили ранее, с которым представитель истца ознакомился.

Обсуждается заявленное ходатайство

Представитель истцов Васильев А.В.: нам необходимо тщательно ознакомиться с отзывом и встречным исковым заявлением, для того чтобы четно изложить свою позицию. Ознакомление с данными документами в коридоре, это не уважение к нам и унижение, это нарушает наши права. Прошу суд дело слушанием отложить, предоставить нам время ознакомления с представленными документами и представления возражений.

Обсуждается ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное представителем истцов

Представитель истцов Кочемирова С.А.: поддерживаю заявленное ходатайство

55

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: возражаю против отложения судебного заседания, поскольку представитель истца только, что задавал вопросы по всем позициям, изложенным в отзыве

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.: возражаю против отложения судебного заседания.

Третье лицо: на усмотрение суда.

Представитель третьего лица: на усмотрение суда.

Суд на месте определил:

В удовлетворении ходатайства отложении судебного заседания отказать, объявить по делу перерыв, представить сторонам возможность ознакомится со встречным исковым заявлением.

В 11 ч. 50 м. объявлен перерыв в судебном заседании

В 12 ч. 00м. судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: прошу суд выделить в отдельное производство требования заявленные истцами к Музею.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.: поддерживаю заявленное ходатайство

Представитель истцов Васильев А.В.: возражаю

Представитель ответчиков Кочемирова С.А.: возражаем

Третье лицо: поддерживаю ходатайство представителя ответчика

Представитель третьего лица: поддерживаю ходатайство представителя ответчика.

Суд на месте определил:

56

В силу ст. 151 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства о выделении требований заявленных к ФГБНУ «НИМ РАХ», отказать, поскольку выделение дела нецелесообразно, ходатайство о выделении заявлено необоснованно, приводит к затягиванию рассмотрения дела.

Судом на обсуждение ставится вопрос о принятии к производству встречного искового заявления.

Представитель истцов Васильев А.В.: возражаю

Представитель истцов Кочемирова С.А.: возражаю

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О. Ю.: поддерживаю заявленное ходатайство

Представитель ответчика Бугаева С.А. -Дзуцева О.В.: поддерживаю заявленное ходатайство.

Третье лицо: поддерживаю заявленное ходатайство

Представитель третьего лица: поддерживаем ходатайство о принятии встречного иска, данные требования являются взаимоисключающими, основное и встречное требования объединены общим предметом и в целом они сонаправлены, и подлежат рассмотрению совместно, в одном процессе.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О. Ю.: один и тот же предмет, три из истребуемых картин являются двусторонними, по встречному иску позиция № 6 по первоначальному иску – это картины 12 и 14, по встречному иску № 15, по первоначальному иску - №4, №5; по встречному иску № 16, по первоначальному - № 6 и №7.

На вопросы суда – представитель ответчиков Васильев А. В.:

Вы подтверждаете, что картины перечисленные представителем ответчика, являются двусторонними?

-Да некоторые работы являются двусторонними, но я не могу с уверенностью полагать, что работы, перечисленные во встречном иске, это те же самые картины которые истребуют истцы.

Представитель ответчика Бугаева С.А. -Дзуцева О.В.: мне не понятна позиция представителя истцов, мы говорим о том, что у нас имеются данные работы, перечисленные в исковом заявлении и во

57

встречном исковом заявлении. Если истцовая сторона не согласна с тем, что это те самые работы, тогда у нас нет работ истцов. Вы перечислили работы, которые имеются у Бугаева С.А.

Представитель истцов Васильев А.В.: мы не можем не подтвердить, не опровергнуть факт того, что это не те самые картины, так как в встречном исковом заявлении нет достаточных идентификационных данных о картинах.

Представитель третьего лица: именно данные пояснения представителя истцов, показывают на необоснованность явки в судебное заседание самих истцов, которые смогут  пояснить фактическую сторону рассматриваемого спора, они смогут дать пояснения по факту создания спорных работ, выбытия спорных работ из их владения, а также они смогут пояснить какие из спорных работ являются двусторонними.

На вопросы суда- представитель истцов Васильев А.В:

По какой причине в исковом заявлении не указано, что некоторые работы являются двусторонними?

-Мы в исковом заявлении указали работы, которые пропали, нам кажется, что суть иска не изменится от того, что некоторые картины двусторонние.

Вы желаете воспользоваться своим правом уточнения исковых требований?

-На данный момент нет

На вопросы суда- представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.:

Вы можете представить для обозрения судом спорные картины, находящиеся у ответчика Бугаева С.А.?

-Скорее всего, нет. Считаю, что в этом нет необходимости, мы составим фототаблицу, которая будет содержать в себе спорные картины, находящиеся в данный момент в мастерской Бугаева С.А. и истребуемые истцами в количестве 21 картина. Поскольку картинам уже по 20-25 лет, они осыпаются и скорее всего они нетранспортабельны. Данные картины хранятся в мастерской, и так как они выполнены на необычных носителях и не обычными материалами частая их перевозка может им навредить.

Вы желаете представить дополнительные доказательства в подтверждение требований заявленных в встречном иске?

58

-Да, мы представим дополнительные доказательства, в настоящее время свидетельские.

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя ответчика Бугаева С.А. удовлетворить, принять к производству встречное исковое заявление в порядке ст.ст.137.138 ГПК РФ.

Более дополнений нет

Вопросов к участникам процесса нет.

Суд переходит к допросу свидетелей.

В зал судебного заседания приглашается свидетель Д.

Устанавливается личность

Д, ххххх г.р., уроженец ххххх г., личность установлена по паспорту ххххх, выдан ххххх, зарегистрирован и проживает по адресу ххххх), образование: среднее, место работы: без работы (музыкант, художник), телефон для связи ххххх

Председательствующий предупреждает свидетеля Д. об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На вопросы суда – свидетель:

Знаете Вы Козлова Е.В., Маслова О. Е., Зайка О.В., Савченкова И.И., Бугаева С.А., если знаете, то в каких отношениях находитесь?

-Я знаю всех вышеперечисленных лиц, это мои приятели, соратники по «цеху» - художники. С Сергеем Бугаевым «Африкой» мы плотно сотрудничали в период с 1999 по 2005 год.

Вы знакомы с творчеством истцов: Козлова Е.В., Маслова О.Е., Зайка О.В., Савченкова И.И.?

-Да, я знаком с их творчеством, некоторые их картины мне известны.

Судом обозревается приложение к исковому заявлению листы дела 154-160 том 2

Вы можете пояснить по пунктам, видели ли вы данную картину, если видели, то где, при каких обстоятельствах?

59

-Я видел работы в мастерской «Африки» (Бугаева), участвовал в перевозке работ на выставку в Москву, работы хранились в большом рулоне, сворачивались, отвозились на выставку. Работы хранились в мастерской Бугаева «Африки» в открытом доступе. Вот работу № 15 Савченкова «Пейзаж» я видел на кухне у Бугаева, она маленькая 20 х 30. 1-ю картину видел в мастерской в период с 1999 по 2005 г. и 2,3,4,5,6 все эти работы я видел в одних и тех же обстоятельствах. 7-ю работу не видел, 8,9,10,11,12 – видел, 13-ю – не видел. 14,15,16,17- видел, 18,19 – не помню, 20,21- не видел, 22-ю работы Козлова видел, 23-видел, 24-ю – не видел, 25-ю – видел.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А. – Милюшковой О.Ю. – свидетель:

Вы можете пояснить, в какой период вы видели данные картины?

-Я плотно общался и сотрудничал с Бугаевым «Африкой» в период с 1999 года по 2005 год, в тот период я и видел данные картины.

Бугаев С.А. скрывал их, прятал или их можно было видеть в мастерской?

-Их можно было спокойно наблюдать в мастерской

Вы упомянули, что вывозили картины на выставки. Вы можете пояснить какие картины. Вы  вывозили на выставки?

-Конкретно не могу сказать, картины вывозились в одном рулоне, грузился рулон, и даже вывешивались на выставках картины пачками, можно было подойти и полистать полотна.

Все работы, которые были у Бугаева С.А. вывозились на выставки?

-Я не знаю

Вам известно как работы попали к Бугаеву С.А.?

-Мне известно, что у Т.Новикова и С.Бугаева была глобальная идея, которая заключалась в организации музейного пространства, они составляли коллекцию для будущего музейного пространства, как картины попали к ним, я не знаю. Знаю только то, что собиралась коллекция картин 80-х годов.

Вам известно как могли быть переданы данные картины Бугаева С.А.?

-Насколько, у меня есть информация, картины были сделаны специально для оформления задника сцены, на выступлениях группы «Поп-Механика», так они попадали к Новикову, видимо в дальнейшем они были переданы Бугаеву С.А.

60

Как вы думаете, добровольно ли художники передавали картины Т.Новикову?

-Я думаю, что да. Надеюсь, что художников никто не принуждал.

Известно ли вам о фактах принудительной передачи картин?

-Нет, неизвестно. Обычно художники сами с радостью отдают свои работы на выставки.

На вопросы суда- свидетель:

Вы были  свидетелем передачи картин истцами ответчику?

-Нет, в то время было так, что художники приносили работы на выставки и зачастую забывали о тех работах, которые передавали, в то время никто не думал о ценности картин. У художников не было возможности выезжать за границу, организовывать выставки, а Новиков и Бугаев, были единственным механизмом с помощью которого, можно было войти в среду художников.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А. – Милюшковой О.Ю.- свидетель:

Являлись ли картины ценными на тот момент, если да то какую ценность они представляли?

-Я не думаю, что работы очень сильно ценились, у меня кто-то из друзей мог попросить картину, я приходил к кому-нибудь в мастерскую нравилась работа отдавал, так же если мне нравится выступающий коллектив, я отдаю работу, как задник сцены.

Вы сообщили, что Вам известны все участники процесса, известно ли вам, общались ли Козлов Е.В., Маслов О.Е., Зайка О.В., Савенков И.И., к кому-либо, что бы им вернули их картины?

-Лично, мне об этом не известно.

Каково мнение, почему сейчас возникли данные исковые требования?

Судом снимается вопрос, поскольку мнение свидетеля относительно иска не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Вы пояснили, что в период с 1999 по 2005 года вы видели данные картины в мастерской Бугаева С.А., данные картины находились у Бугаева в течение всего периода времени?

-Да, периодически выставлялись.

61

Владение было непрерывным?

 -Да

После 2005 года Вы посещали мастерскую Бугаева С.А.?

-Нет, я сейчас не часто бываю в Санкт-Петербурге.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В.- свидетель:

Вы можете что-либо пояснить относительно авторства данных работ?

-Нет

Вы оспариваете авторство работ представленных вам с указанием рядом фамилий художников?

-Нет, не оспариваю

Вы посещали выставку «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»?

-Да

Вы видели на данной выставке, какие-либо из спорных работ?

-Да, какие-то видел, но конкретно назвать не смогу

В чьем владении находятся картина на данный момент?

-У меня нет такой информации

Ваша информированность ограничивается 2005 годом?

-С 1999 по 2005 год я наблюдал данные работы в открытом доступе, к Бугаеву «Африке» приходили музейные коллекционеры, он показывал данные картины, но я никогда не слышал разговоров о продаже данных картин. Художники должны поблагодарить, что он сохранил эти работы, если бы он их не сохранил, никто бы их не увидел. В то время никто не думал об их ценности. Все были живы, довольны, и все дружили между собой.

Вы пояснили, что картины были нарисованы для оформления задника сцены на концерт группы «Поп-Механика», откуда у вас такая информация?

-У меня имеется эта информация из видеофильмов и присутствия на выступлениях группы «Поп-механика», видел какие-то художественные работы.

62

Вы можете пояснить по просмотренному Вами приложению к уточненному исковому заявлению, какие картины вы видели в качестве задников сцены или видеофильмов?

-4, 8, 9, 10, 11, 12, 23

Вам известно о характере передачи картин художниками-истцами Бугаеву С.А., они их подарили, отдали, продали?

-Я об этом не могу говорить, я не знаю, так как не присутствовал при передаче.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.- свидетель:

Вы пояснили, что отношения у всех были дружеские, могли истцы посещать мастерскую Бугаева С.А.?

-Да и не только могли, а посещали

На вопросы суда- свидетель:

Вы были свидетелем того, что кто-нибудь из истцов посещал мастерскую Бугаева С.А?

-Мне такие случаи известны, но я лично не видел их в мастерской Бугаева С.А.

Вопросов к свидетелю Д.. нет

Обсуждается вопрос о возможности освободить допрошенного свидетеля от обязанности дальнейшего присутствия в зале судебного заседания.

Участники процесса считают возможным освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания, вопросов к нему нет.

Суд на месте определил:

Освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания.

В зал судебного заседания свидетель Г.

Устанавливается личность.

Г., ххххх года рождения, уроженка г. ххххх, личность установлена по паспорту ххххх, выдан ххххх, проживает и зарегистрирована по адресу ххххх, образование высшее, место работы,

63

должность: ххххх учредитель, заместитель директора по связи с общественностью.

Председательствующий предупреждает свидетеля Г., об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ,  о чем отобрана подписка.

На вопросы суда- свидетель:

Знаете ли вы Савченкова, Маслова, Зайка, Козлова, Бугаева, если знаете то кого, в каких отношениях находитесь?

-Я хорошо знаю Бугаева С.А. и Савченкова И.И.

С творчеством кого из вышеперечисленных художников Вы знакомы?

-С творчеством всех лиц, я была на всех выставках «Новых художников», а в близких, дружеских отношениях уже около 30 лет нахожусь с Савченковым И.И. и Бугаевым С.А., с Бугаевым С.А. мы познакомились когда ему было17 лет. Я занимаюсь поставкой услуг на арт-рынок и являюсь коллекционером. Часть моей коллекции была мне подарена, а часть была приобретена. Из истцов в моей коллекции имеются работы Савченкова, работ иных художников у меня нет, но знакома с их творчеством, так как была у них на выставках.

Когда Вы приобретали картины, оформлялись какие-либо документы?

-Нет, в то время когда создавалась группа «Новые художники» под руководством Тимура Новикова, все объединялись в творческие союзы, тогда не было цивилизованного хождения картин, никто не был знаком с конвенцией «Об авторских правах», все просто ходило хаотично передавалось, продавалось. Картины могли менять так же на картины, либо даже на одежду. Моя коллекция состоит из двух частей приобретенных и подаренных.

В мае 2013 года вы посещали выставку «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»?

-Да, даже давала интервью и была на пресс-конференции. Так как я знала всех от Соловьева – режиссера фильма «АССА», актеров фильма, до Новикова. Гурьянова, в общем всех участников выставки.

Судом обозревается приложение к исковому заявлению листы дела 151-160 том 2

На вопросы суда- свидетель:

64

Вы можете пояснить по изображениям, какие картины вы знаете, были ли они на выставке, видели ли вы их до выставки, произошедшей в мае 2013 года?

-1ю картину на выставке видела, до выставки не видела, на 2-ю картину, я не обратила внимание, скорее всего не видела, 3ю картину не видела, 4-ю –видела «Зонт» - где видела не помню, 5ю, 6ю картины не видела, 7я картина вроде была на выставке, но до выставки я её не помню, 8, 9я картины я не видела, 10 картину видела на выставке, до выставки не видела. 11-ю не помню. 12-13 картины видела и на выставке и до этого в мастерской Тимура Новикова, вообще это мастерская Бугаева на наб. р. Фонтанки, но он приютил своего друга водной из комнат своей коммуналки, вот в той комнате эти две работы точно видела. Все эти работы были у Тимура Новикова, а на Фонтанке, была большая мастерская, там и хранились эти работы и все что у него было заперто на ключ, это был территория Новикова я там видела эти работы с 12 по 15. 16ю не видела. 17-19 не видела они безликие совершенно я их не помню. 21-ю картину помню, знаю что картина Козлова. 20 картину Савченкова я помню хорошо, так как один из вариантов этой картины есть у меня. Здесь представлен «Крыс вертикальный», у меня «Крыс горизонтальный» и «Крыс зубастый» его я помню на аукционе. Еще многие из картин я видела на задниках сцены на концертах группы «Поп-механика». Эти картины я видела у Тимура Новикова на выставке, насколько я знаю Новиков и Бугаев хотели создать музей современных искусств при поддержке администрации города, тогда Бугаев и Новиков стали собирать работы, хранить, ухаживать за ними, положили много сил на это. Часть работ была подарена без документов, Русскому музею в отдел новейших течений. Если сейчас Русский музей пойдет по стопам настоящей процедуры, музей просто решит избавиться, от тех картин, которые у него есть, он потеряет много, но художники потеряют еще больше, их картины перестанут быть музейными. Это Новиков и «Африка» выбили выставки, выставляли работы, хранили их, ухаживали и вдруг идет такая неприятная коллизия. А еще странным образом ушли из жизни Гурьянов, Новиков, Монро. Истцы по настоящему иску Маслов, Зайка, Савченков, Козлов – это второстепенные художники, они создают себе бренды, за счет художников их современников, которые, к сожалению уже умерли. Овчинников замечательный был художник, скончался при загадочных обстоятельствах, его работы были вывезены, никто их не вернул жене, художники к работам относились чрезвычайно небрежно. Когда мы проводили аукцион в «Невском паласе», работы забрали покупатели, художники за своими работами не приходили, я была вынуждена пол машины картин забрать к себе домой, они у меня так и лежат, это те

65

картины которые не находятся у меня в собрании. 5-6 работ находятся у меня дома почти 20 лет, я говорю: «придите, заберите», на что слышу в ответ «Вот-вот, как-нибудь». В 80-е, 90-е годы, эти работы не стоили ничего, художники никогда не относились к своим работам как к шедеврам. В то время картину можно было продать за 3 бутылки водки. Все были молодые нищие, голодные, азартные. Когда открылся «железный занавес» было разрешено все, можно было картины по воде пускать, развешивать картины на поднимающемся мосту, было и такое, что 3-4 художника рисовали одну и ту же картину. Это я все рассказываю про Савченкова, потому что хорошо знаю. Вот работы Козлова я вообще не знаю, он мне не близкий знакомый, но насколько я знала о нем из рассказов, он хороший и добрый человек. Вот только 25 картину знаю, Козлов стал писать портрет Гурьянова, писал его в квартире, в доме где все собирались у Тимура Новикова. Когда он писал этот портрет, он сказал: «Я дарю тебе, твой портрет», но Козлов не дописал портрет, женился и уехал в Германию. Когда он уезжал в Германию, он забрал с собой много своих картин, а этот недописанный портрет оставил в мастерской у Новикова и сказал ему чтобы он дорисовал портрет.

Вы были свидетелем передачи в дар картины Козлова «Портрет Г. Гурьянова»?

-Мне лично об этом Тимур Новиков говорил, картина оказалась не дописана и брошена, а человек уехал задолго до того как умер Новиков, что ему мешало в течение 20 лет забрать данную картину, если он считал ее своей. Когда мы были на выставке в мае 2013 года, Гурьянов тоже ее посещал, он увидел эту картину и сказал: «Вот это мой портрет, Козлов мне подарил». Гурьянов тогда подошел к «Африке» и спросил: «Не хотел бы мне отдать этот портрет?», на что «Африка» ответил, что он не хотел бы раздроблять тело его коллекции. За все это время «Африка» не продал ни одной картины, он не скрывался и картины не скрывал, художники могли истребовать данные картины в любое время. В 90х годах была мастерская под названием «Дискотека Леши Хаса», тогда художники самовольно заняли целый дом, на каждом этаже было по 7-8 комнат, каждая из них была заселена разными художниками. Вот на этих выставках «Квартирниках» все картины были в открытом доступе.

Вы были свидетелем того, что Козлов рисовал данную картину «Портрет Г.Гурьянова»?

-Нет, я не знаю это со слов Тимура Новикова, которого Козлов просил дорисовать ноги.

66

После написания картины, художники давали им названия?

-В большинстве своем нет, художники были очень небрежные к своим работам, очень редко их подписывали. Тогда все были увлечены созиданием, они не творили, а вытворяли. Это сейчас некоторые их них стали дорогостоящими художниками, а раньше работы не стоили ничего, от этих работ просто разит энергией, азартом, это только благодаря Новикову и «Африке» они стали брендовыми художниками. «Новые художники» это уже история определенного временного периода, если кто-то был чем-то обижен, они могут написать заявление в полицию, что их работы украдены. На протяжении 20-25 лет картины перемещались за границу и обратно и проводились выставки в России, можно было написать заявление в Комиссию Министерства культуры о том, что он запрещает вывозить свои работы за рубеж и никакая таможня не пропустила бы эти работы. Когда вывозят картины за рубеж, в Комиссию всегда предоставляется фотография картины, тщательно проверяются списки вывозимых и ввозимых работ.

На вопросы представителя Бугаева С.А.- Дзуцевой О.В.- свидетель:

Вам известно, что кто-либо разыскивал свои работы?

-Нет

Художники в частности Савченков, знал о том, что его работы находятся у Бугаева С.А.?

- Да знал

Савченков И.И. просил Бугаева С.А. вернуть ему работы?

-Не могу пояснить. Но примерно с 1987-88 годов Савченков знал где все работы, у нас была галерея АССА на Шпалерной, когда дом расселялся, пришел только Кирсанов, который помогал выносить картины. Все знали, что дом расселяется, но никто не пришел, нам пришлось вывозить все картины к Бугаеву, а часть ко мне, какая-то часть до сих пор лежит у меня.

Вы можете пояснить, откуда вы знаете, что картины выступали в качестве декорации сцены для концертов группы «Поп-Механика»?

-Как-то был музыкальный ринг, у группы «Поп-Механика» был музыкальный инструмент составленный из 8-ми утюгов, так вот эти утюги были мои, это я к тому что мы все тесно и дружно общались. А декорация концертов группы «Поп-механика» это была реальная

67

возможность выставляться, так как в то время вообще никому не были нужны данные картины, художники как на флэш-мобах стояли с картинами, только бы их куда-нибудь взяли. А изготовление декораций для задников сцены – это возможность выставлять, на «Поп-механику» ходила молодая публика, и таким образом картины продвигались в массы.

Вам известно о каких-либо незаконных действиях Бугаева С.А. по отобранию картин у художников?

-Нет, он не отбирал картины, мне известно, что он их не отбирал, а это часть оформления задников сцены группы «Поп-Механика». Эту массу картин никто не хотел хранить у себя, а Козлов уехал в Германию еще при жизни Курехина.

Вы присутствовали при передаче художниками картин Бугаеву С.А?

-Нет, они передавали картины Новикову

При передачи картин Новикову вы присутствовали?

-Нет, но это можно понять исходя из того, что картины попадали на сцену группы «Поп-Механика», а Новиков занимался оформлением сцены.

На вопросы представителя третьего лица- свидетель:

Вы можете пояснить более подробно про картины Савченкова И.И., где вы их видели при каких обстоятельствах?

-12 работа в мастерской на Шпалерной у Тимура Новикова.

Картины находились в рулонах, в то время жилья не было, снимать комнату, было дорого, поэтому как только открывалась какая-либо мастерская картины скручивали в рулон и приносили в эту мастерскую.

18-ю картину я не помню, а 19-ю и 20-ю картину я видела в кабинете у Тимура Новикова.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В.- свидетель:

Вы опознали работы Савченкова, есть ли у вас возражения или информация в отношении авторства отличные от тех которые указаны в приложении к исковому заявлению?

-В отношении работ Савченкова не могу сказать, но я знаю, что на одной или двух выставках фигурировала одна картина как работа Савченкова, но авторам данной работы был его брат Янков. И еще у Савченкова была написана работа в соавторстве, но здесь её нет.

Какие-либо из этих работ были подарены или переданы кому-то?

68

-Я не могу сказать, какие именно подарены, но он дарил регулярно свои работы. Я могу пояснить только в отношении Савченкова, с другими художниками я не общалась.

Какие-либо работы могли быть подарены Новикову или Курехину?

-Курехину точно ничего не надо было, ему принадлежали все инструменты группы «Поп-Механика», поскольку инструменты и декорации отдавали навсегда и безвозмездно.

Вопросов к свидетелю Г. нет

Обсуждается вопрос о возможности освободить допрошенного свидетеля от обязанности дальнейшего присутствия в зале судебного заседания.

Участники процесса считают возможным освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания, вопросов к нему нет.

Суд на месте определил:

Освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания.

В зал судебного заседания приглашается свидетель К.

Устанавливается личность

К., ххххх года рождения, уроженец ххххх, личность установлена по паспорту ххххх, выдан ххххх, проживает и зарегистрирован по адресу ххххх, образование: среднее техническое, место работы, должность: Компания ххххх, вахтер.

Председательствующий предупреждает свидетеля К. об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На вопросы суда- свидетель:

Знаете ли вы Козлова Е.В., Маслова О.Е, Зайка О.В., Савченкова И.И., Бугаева С.А., если знаете то кого, в каких отношениях находитесь?

-Я знаю всех и нахожу с ними в дружеских отношениях.

Вы знакомы с творчеством истцов?

-Да, я и сам участвовал в группе «Новые художники» с самого начала.

69

Какое у вас образование, кто вы по специальности?

-Образование среднее техническое, по специальности я токарь

Судом обозревается приложение к исковому заявлению листы дела 151-160 том 2

Вы видели данные картины?

-Да, я видел, знаю, что все эти работы находятся у С. Бугаева

Вы посещали выставку «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда» в мае-июне 2013 года?

-Да, я участвовал, я даже участвовал на данной выставке.

Вы можете смотря на изображение картины пояснить, кто автор этой работы, видели ли вы её на выставке, до и после выставки?

-1ю работу я видел на выставке. Вообще хотелось бы пояснить, что Зайка, Маслов и Козин это был финал «Новых художников». 2-ю, 3ю, 4ю видел на выставке, 5ю не помню, 6ю видел,7ю не помню, 8ю видел, 9ю не видел, 10 на данной выставке не видел, она была на другой выставке у Маслова была персональная выставка «Планетарий» в 1987-89 годах, 11ю видел на выставке, до выставки и на других выставках видел, точно помню на выставке в русском музее под названием «Удар кисти», 12ю видел, 13ю картину на бумаге И. Савченкова, видел, 14ю видел, 15ю не помню, 16ю хорошо помню, хотел поменять её, но И. Савченков оставил ее Тимуру Новикову. 17ю видел, 18ю видел все тот же рулон с рисунками, видел на выставке у художника Гуцевича. 19ю не помню, 20ю видел, с ней возник вопрос чья это работа, либо Савченкова либо Жигунова, точно пояснить чья это работа не могу. 21ю – видел, 22ю – видел, 23ю работу Козлова видел у Тимура в галерее и у «Африки», 24ю не помню. 25ю работу знаю хорошо, так как эту работу перевозили на Фонтанку вместе с Новиковым и Бугаевым.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Дзуцевой О. В.- свидетель:

С какого периода работы находятся у Бугаева С.А.?

-Точно не могу сказать, часть работ были у Тимура Новикова, как в фонде, который создали Тимур с Сергеем «Африкой», они коллекционировали и подбирали работы для фонда. С 1985 года по настоящее время в галереи АССА я их видел, они хранились.

70

Были ли известно художникам, что эти работы находятся у Тимура Новикова?

-Да, было известно, истцы предлагали мне тоже поучаствовать в этом деле я отказался, глупо вступать в такой конфликт, так как действительно существовал фонд «Новых художников», которым занимался Сергей и Тимур.

Вам истцы предложили выступить соистцом?

-Да, заявить требования, чтобы мне вернули работы

Каким образом работы передавались Бугаеву С.А.?

-В мастерскую приходил Тимур предлагал сделать выставку, или приходил Курехин чтобы взять картины для оформления сцены.

Вы предоставляли свои картины?

-Да

Вам возвращались картины после концертов или выставок?

-Нет, так как я знал, что фонд действующий, то в одной стране выставка пройдет, то в другой, это уже была коллекция Тимура и Сергея «Африки»

Художникам было известно, что работы у Бугаева?

-Да, конечно

Вам известно чтобы истцы просили у Бугаева, вернуть им картины?

-Нет, мне не известно

В каких отношениях истцы и Бугаев?

-В дружеских отношениях

Истцы имели возможность посещать мастерскую Бугаева?

-Да, конечно, он даже предлагал поработать вместе

Вы видели, как кто-нибудь из истцов посещал мастерскую Бугаева?

-Мы с Савченковым, часто туда заходили в гости, в период до 1991 года

Все это время картины находятся в мастерской Бугаева?

-Да, я видел работы вначале в галере «АССА», а потом все работы перевезли на Фонтанку.

71

Бугаев хранил данные работы открыто или прятал и скрывал их?

-Он хранил работы открыто.

Бугаев заботился о сохранении картин?

-Судя по выставкам, да, так как художники не очень заботились о сохранности работ, так как куча произведений просто рассыпалось, но то что осталось, было и есть в хорошем состоянии.

Как вы полагаете, почему Бугаев заботился об этих работах?

Судом снимается вопрос о мнении свидетеля.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Милюшковой О.Ю. - свидетель:

Истцы были извещены о переезде картин из галереи АССА на Фонтанку в мастерскую Бугаева?

-Да, также им предлагалось помочь в переезде с Войнова на Фонтанку, в основном там были картины, произведения искусства в разных видах.

Истцам предлагалось забрать картины?

 -На этом моменте не предлагалось, это была собственность фонда, это было Тимура Новикова, он продолжал этим заниматься, создавая новые и новые выставки.

Истцы добровольно передавали картины Новикову и Бугаеву?

–Да и с радостью.

Именно эти работы передавались?

-Нет, еще и другие работы были.

Конфликты в связи с тем, что Бугаев не возвращает картины были?

-Мы сильно дружили, у нас были семейные отношения, кого-то не брали на выставку, тогда моли немного обидится. Изначально это была коллекция Тимура Новикова, а Бугаев продолжил его дело.

Каким образом работы оказались у Бугаева?

-Тимур лишился помещения и «Африка» предложил ему помещение на Фонтанке.

Вы поясняете о всех спорных работах?

-Нет, работ было гораздо больше.

72

С 1985 года кто владел данными картинами?

-Новиков до смерти, а после его смерти все передалось Бугаеву

Вам известно что-то о продаже, дарении спорных работ?

-Нет такой информации у меня нет. Но когда работы передались для концерта группы «Поп-Механика» было известно всем, что работы не вернутся

На основании, каких данных «все» понимали, что работы оставались насовсем?

-Это был просто известный факт.

На вопросы представителя третьего лица – свидетель:

Вы можете пояснить картины № 13 и № 15 на каком материале созданы?

-На оберточной бумаге, маслеными красками так никто не делает потому что краска осыпается, но в виду отсутствия финансов на нормальные материалы было сделано так.

Картина № 13 нарисована Савченковым И.И.?

-Да

Вы видели, как Савченков писал эту картину?

-Я понимаю по технике исполнения, это очень похоже на Савченкова И., я видел, как были нарисованы 17,18 и 16 картины Савченковым.

Вопросов к свидетелю К. нет

Обсуждается вопрос о возможности освободить допрошенного свидетеля от обязанности дальнейшего присутствия в зале судебного заседания

Участники процесса считают возможным освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания, вопросов к нему нет.

Суд на месте определил:

Освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания.

В зал судебного заседания приглашается свидетель У.

Устанавливается личность

73

У, ххххх года рождения г. Ленинград, Личность установлена по паспорту ххххх, выдан ххххх, проживает и зарегистрирован по адресу: ххххх, образование: высшее, место работы, должность пенсионер.

Председательствующий предупреждает свидетеля У. об уголовной ответственности по ст. ст.307-308 УК РФ, чем отобрана подписка.

На вопросы суда- свидетель:

Знаете ли вы Савченкова, Маслова, Зайка, Козлова, Бугаева, если знаете кого, в каких отношениях находитесь?

-Всех знаю прекрасно в отношениях художественного сотрудничества с начала 80-х годов

Вы знакомы с творчеством истцов?

-Да

Вы были на выставке в мае-июне 2013 года?

-Да

Вы были знакомы с картинами истцов?

-Да

Судом обозревается приложение к исковому заявлению листы дела 151-160 том 2

Вы можете по приложению по пунктам указать, какие картины видели на выставке, до выставки и где?

-За 33 года предо мной прошло много работ, среди них были и средние работы и запоминающиеся, то что здесь, это средние работы. 1ю картину видел до выставки точно, но где и при каких обстоятельствах не могу пояснить. Картины с коробками и упаковками чая видел множество, но эти или нет, тоже не могу пояснить.

Какое у вас образование, кто вы по специальности?

-Образование у меня высшее биофак, я генетик

74

На вопросы представителя ответчика Бугаева С. А.- Милюшковой О.Ю. - свидетель:

Каким образом, вы познакомились с художниками?

-Мы устраивали первую в России неформальную выставку

Вы входили в состав группы «Поп-Механика»?

-Да, а Курехин был мой близкий друг

Сцена на концертах группы «Поп-Механика» декорировалась?

-Да, разными работами, разных авторов, точно не могу пояснить, какие работы учувствовали а декорации сцены.

Каким образом выбирались работы для концерта?

-У Курехина были свои представления, они с Новиковым подбирали картины приглашали художников.

После того как концерты оканчивались, что происходило? Работы возвращались?

-Не могу пояснить.

На вопросы представителя истцов Васильева А. В. – свидетель:

Каким образом передавали картины, их дарили, продавали, раздавали?

-Я этим вопросом не интересовался, у меня нет такой информации, так как ситуация в художественном кругу своеобразная.

Вы были свидетелем передачи этих картин?

-Нет

Вопросов к свидетелю У. нет

Обсуждается вопрос о возможности освободить допрошенного свидетеля от обязанности дальнейшего присутствия в зале судебного заседания.

Участники процесса считают возможным освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания, вопросов к нему нет.

Суд на месте определил:

Освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания.

75

Допрос свидетеля окончен

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: прошу суд дело слушанием отложить, предоставить возможность представить дополнительные доказательства, обеспечить явку иных свидетелей, а также прошу суд вызвать и опросить в судебном заседании истцов. Считаю, что истцы смогут дать более подробные пояснения по факту выбытия картин, передачи их кому-либо.

Обсуждаются заявленные ходатайства

На вопросы суда- представитель ответчика Бугаева С. А.- Милюшкова О.Ю.:

На какие нормы закона вы ссылаетесь, заявляя ходатайство о вывозе истцов для опроса в судебном заседании?

-Мы заявили данное ходатайство для того чтобы привлечь все возможные средства, истребовать и получить доказательства по делу, так как пояснения сторон также являются доказательством по делу.

Представитель истцов Васильев А.В.: явка в судебное заседание, это право истцов, а не их обязанность, в данном случае истцы пожелали вести дело в суде через представителя. В таком случае, у нас тоже имеется большой интерес к присутствию в судебном заседании ответчика Бугаева С.А. лично. Против отложения судебного заседания не возражаю.

Представитель ответчика истцов Кочемирова С.А.: поддерживаю пояснения предыдущего представителя.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.: поддерживаю заявленные ходатайства.

Представитель третьего лица: объяснения сторон, является важным доказательством по делу. Не возражаю против отложения судебного заседания.

Третье лицо: поддерживаю пояснения своего представителя.

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить, вызвать истцов в судебное заседание, путем передачи судебных повесток через представителя истцов, дело слушанием отложить на 05 ноября 2013

76

 года в 16 часов 30 минут. Предоставить сторонам возможность, предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие как требования, так и возражения. Вызвать стороны в судебное заседание.

Разъяснены срок изготовления протокола судебного заседания, срок и порядок принесения на него замечаний.

Судебное заседание закрыто в 15 ч. 10 мин.

Протокол изготовлен 05.11.2013 года.

Председательствующий:  (подпись)                                                                         Секретарь: (подпись)


все документы / all documents >>

следующий документ / next document 5 >>